החלטה בתיק מ"ת 7150-08-12

1.         בפני עתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות (נוסח חדש), תשל"א - 1971, במסגרתה מבקש ב"כ העותר להורות על הסרת החיסיון בתיק זה אשר הוגשה בו תעודת חיסיון מיום 16.08.2012 החתומה ע"י השר לביטחון פנים.

2.         ב"כ העותר טוען, כי המדובר בחומר אשר נעוץ בהגנתו המהותית של העותר, כך שייתכן והאמור בדו"ח הידיעה או ביתר החומר החסוי עולה בקנה אחד עם גרסתו כפי שהועלתה.

            עוד נטען, כי הצורך בלגלות תוכן החומר החסוי עדיף הוא מן העניין שלא לגלותו, שכן עסקינן בדיני נפשות ובמיוחד כאשר עסקינן באחר אשר נעצר עם העותר ועניינו נסגר "מחוסר ראיות".

3.         בתעודת החיסיון נשוא העתירה מצוין כדלקמן:

"כל פרט או מידע שיש בו כדי לגלות זהות האדם אשר מסר למשטרה את המידע המתועד בדו"ח ידיעה מספר 12-0328-338, לרבות מועד מסירת המידע וחלק מתוכן המידע כמפורט להלן בשורה 1 מילה 1, בשורה 2 מילים 5-10, שורה 3 במלואה הינם חסויים - גילוי מידע זה או מסירתו יש בהם כדי לפגוע בעניין ציבורי חשוב, ואשר הם עלולים לסכן שלומם של בני אדם, לפגוע בשיתוף הפעולה של הציבור עם המשטרה".

4.         כנגד העותר הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות בנשק, עבירה לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא לחוק העונשין, חבלה במזיד, עבירה לפי סעיף 413ה לחוק, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275, נהיגה בפסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10 א' לפקודה וחוסר ביטוח.

5.         על פי העובדות בתמצית - מיוחס לעותר, כי בתאריך 27.07.2012, בשעה 01:30 או בסמוך לכך, נסע ברכבו בצומת שוקת מכיוון חורה לכיוון לקיה, לצדו ישב נזיה אבו רביעה. ברכב נמצא נשק מסוג 16-M ומחסנית ריקה שהיה מפורק לשני חלקים ומוחבא במושב האחורי מתחת לרכב. העותר לא שעה להוראות השוטרים ומשהבחין בהם המשיך בנסיעתו, תוך שהוא מנגח את רכב המשטרה, עבר את הצומת בעת שאור אדום דולק לכיוון נסיעתו ורק כשהבחין, כי השוטרים ממשיכים במרדף, עצר את הרכב לצד הכביש והחל במנוסה רגלית עד שנתפס.

6.         תגובת המשיבה

            המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת, כי אין בחשיפת זהות המקור כדי לתרום במאומה להגנת העותר. עוד תוהה המשיבה על כך שנטען על ידי העותר, כי "יתכן והאמור בדו"ח הידיעה עולה בקנה אחד עם גרסתו כפי שהועלתה", כאשר העותר שתק בחקירתו ולא מסר גרסה. באשר לאחר נזיה אבו רביעה נטען, כי התיק נסגר נגדו "מחוסר ראיות".

7.         חלק מהדיון במסגרת העתירה, התקיים במעמד הצדדים וחלק נוכח אופי ההליך, התקיים במעמד נציגי ב"כ המשיבה בלשכה בלבד (הדיון שנערך תועד בפרוטוקול כחלק חסוי ונשמר במעטפה בכספת בית המשפט).

8.         אין מחלוקת שלב"כ העותר נמסרה פרפרזה שתמציתה:

"וואפיד אלקסאסי, תושב רהט, יוצא מרהט עם רכב מסוג _____, מזדה 3 בצבע שחור _____".

9.         עוד נתון שראוי לציון, כי במגוון הראיות נמצא גילוי טביעות אצבע של העותר על גבי הנשק.

10.        לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, וכן עיינתי בדו"ח המידע הרלוונטי לתעודת החיסיון, וכן חקרתי את נציגי המשיבה הרלוונטיים במשקפיים של סנגור, בדיון שנערך במעמד צד אחד בלשכתי, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין העתירה להידחות, וזאת לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים, בהתאם לפסיקה שהתווה בית המשפט העליון בנדון.

באשר לחשיפת זהות המקור - לא מצאתי שיש בנתון זה כדי לסייע כהוא זה להגנת העותר. כך הם גם פני הדברים ביחס לשורות המושחרות בפרפרזה שנמסרה לעותר.

            באשר לאחר (נזיה אבו רביעה) - חומר הראיות שנאסף לחובתו לא היה בו כדי לגבש ראיות לכאורה לחובתו ועל כן החליטה המשיבה לסגור את התיק כנגדו מחוסר ראיות, כך שמדובר עדיין בהחלטה סבירה שבשיקול דעת המשיבה.

            המזכירות תשלח עותק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, 11 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: